De antemano pido perdón por la longitud del post.
El Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, fue elegido por el expresidente Álvaro Uribe para:
Vigilar el cumplimiento de la Constitución, las leyes, las decisiones judiciales y los
actos administrativos.
2. Proteger los derechos humanos y asegurar su efectividad, con el auxilio del Defensor
del Pueblo.
3. Defender los intereses de la sociedad.
4. Defender los intereses colectivos, en especial el ambiente.
5. Velar por el ejercicio diligente y eficiente de las funciones administrativas.
6. Ejercer vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeñen funciones
públicas, inclusive las de elección popular; ejercer preferentemente el poder
disciplinario; adelantar las investigaciones correspondientes e imponer las respectivas
sanciones conforme a la ley.
7. Intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando
sea necesario, en defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y
garantías fundamentales.
8. Rendir anualmente informe de su gestión al Congreso.
9. Exigir a los funcionarios públicos y a los particulares la información que considere
necesaria.
10. Las demás que determine la ley.
Para el cumplimiento de sus funciones la Procuraduría tendrá atribuciones de policía
judicial, y podrá interponer las acciones que considere necesarias.
Eso dice el artículo 277. capítulo 2 de la Constitución Política. Ordoñez, uno de los lastres del uribismo para el nuevo gobierno, tiene que velar por nuestros intereses colectivos y sociales, nuestros derechos humanos y el comportamiento de nuestros políticos. Hace poco, contraviniendo su mandato, despojó de su investidura al la Senadora Piedad Córdoba por colaborar con las FARC, es decir, por preocuparse por los secuestrados y establecer una necesaria línea con las FARC para su rescate. La verdad, no la vi haciéndoles campaña nunca. Pero no es esa la joya que quiero señalar, quiero hablar sobre el aborto y su valor como crimen contra la humanidad.
Aunque nos duela, Colombia no es un Estado laico. Acá siguen pesando las iglesias católicas y ahora protestantes y evangélicas. Muy de acuerdo con el mandato religioso, el procurador prohibió la píldora del “día después” por considerarla un abortivo, lo cual demuestra, por un lado, que el procurador no tiene ni sospechas de la diferencia entre anticoncepción y aborto, y por otro, que usar condón y planificar son formas de homicidio, y que la masturbación es un genocidio mayúsculo (http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo176203-pildora-del-dia-despues-abortiva-procurador-general). Encima de eso, se lanzó contra el aborto al afirmar que es un crimen contra la humanidad (http://www.wradio.com.co/nota.aspx?id=1365235).
La verdad, creo que el aborto no sólo es no es un crimen contra la humanidad, sino que negar la posibilidad a las mujeres de interrumpir un embarazo no deseado atenta contra los intereses sociales y ambientales del país, por lo que el Procurador Ordoñez estaría atentando contra su mandato constitucional. En ese sentido, deberíamos deshacernos de esa bola de grasa así como se deshace un adolescente del acné.
Empecemos por recordar que Colombia aceptó el Estatuto de Roma (http://www.icrc.org/IHL.nsf/%28SPF%29/party_main_treaties/$File/IHL_and_other_related_Treaties.pdf) y la declaración de los derechos humanos. La declaración dice en su Artículo 28:
• Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Y el estatuto de roma dice en su Artículo 7:
1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque:
a) Asesinato;
b) Exterminio;
c) Esclavitud;
d) Deportación o traslado forzoso de población;
e) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional;
f) Tortura;
g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable;
h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
i) Desaparición forzada de personas;
j) El crimen de apartheid;
k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.
(http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDM58)
Hasta acá, el aborto es un crimen contra la humanidad, porque es una forma de asesinato, eso si aceptamos que en el primer trimestre un manojo de órganos sin sensibilidad es asesinato. EN el mismo sentido, comer lechuga es asesinato. Obviamente, un feto que puede sentir no es igual a un embrión insensible. Pero el punto K nos dice otra cosa…
El procurador ha sido amigo abiertamente de gente inculpada de asesinato, exterminio, desaparición forzada, encarcelación y tortura, pero nos friega a los pro aborto. Sin embargo, un argumento contra el hombre, un “ah pero es que usted” no es suficiente. Quiero analizar por qué el Procurador está atentando contra el artículo 28 de los DDHH y el artículo 7 del estatuto de Roma.
La anticoncepción no es una forma de abortar. La píldora del día después es un anticonceptivo, pues evita la fecundación del óvulo. Así, la píldora no es un abortivo. Este simple silogismo tumba la posición del procurador frente a la píldora. Sin embargo, se puede interpretar que la destrucción de un óvulo fecundado es una forma de asesinato. Esa interpretación requiere un argumento mucho más elaborado y que nos obliga a pensar en nuestra situación actual.
Colombia tiene un problema imposible de ocultar: aunque en indicadores de desarrollo humano no estamos tan mal (77 en los indicadores que revisan el ingreso, analfabetismo y esperanza de vida), nuestro GINI es el segundo peor de América latina y estamos en el puesto 137 de 142, con sólo Angola, Haití, Namibia, Comoros y Botsuana por abajo (http://hdrstats.undp.org/es/indicators/161.html). Es decir, somos el país más desigual de América continental a pesar de nuestras “riquezas”. El Gini del mundo, creo, es un poco menos, de 56, aunque no recuerdo de donde saqué ese dato, pero ese dato tiene en cuenta a la gente que muere de hambre en África subsahariana y los compara con los de Mónaco: somos peores.
Por otra parte, tenemos un 45.5% de personas que no llegan a la línea de pobreza, es decir, su ingreso es insuficiente para comprar la canasta familiar básica. También hay un 16.4% de indigentes (http://rse.larepublica.com.co/archivos/OPINION/2010-05-21/pobreza-y-desigualdad-que-nos-dicen-los-resultados-de-2009-_100807.php) y en 10 años seremos un 18% más, según el DANE seremos 50.912.429 (http://www.minproteccionsocial.gov.co/estadisticas/Estadsticas/POBLACION%20Y%20PRINCIPALES%20INDICADORES%20DEMOGRAFICOS%20DE%20COLOMBIA.pdf)
Según esto, nuestro futuro no es muy promisorio. Los pobres suelen tener mayores tazas de reproducción por falta de acceso tanto a la educación como a procedimientos anticonceptivos, además de los mitos que se tejen alrededor de la anticoncepción (tal como que echar una aspirina en Coca-Cola caliente evita la fecundación o que si la mujer brinca, el espermatozoide no llega al óvulo). Eso hace que en el país la pobreza vaya a crecer exponencialmente y muy por encima de la taza de remplazo (dos hijos por pareja). Más pobres con exclusión social implica mayores tazas de inseguridad y desempleo. Las mujeres seguirían siendo esclavas del hogar y el orden social se destruiría, si no por la falta de recursos, sí por la imposibilidad de acceder a ellos.
El aborto puede ser visto como un asesinato, pero el futuro sobrepoblado, violento y sin oportunidades está a la vuelta. Permitir el aborto puede ser una forma de permitir un asesinato, pero también es una forma de hacer controles poblacionales en un mundo donde poco a poco no cabemos. Los argumentos religiosos no sirven: es el grupo contra un individuo que no puede ser llamado individuo. Negar la posibilidad del aborto es, siguiendo al Estatuto de Roma, uno de esos actos “inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física”. Es también una clara violación al artículo 27 de la declaración de los derechos humanos, donde se dice que el orden social establecido debe estar de acuerdo con el bienestar de los ciudadanos, y por último viola el mandato constitucional que afirma que el procurador debe guardar el orden social y cuidar el ambiente, que también se verá destruido por la sobrepoblación, la urbanización y la industrialización. La prohibición de la anticoncepción y del aborto, vistos como controles de población, se muestra como una forma de destruir nuestra sociedad, y todo por un prejuicio religioso. Y eso es más grave que acabar con la vida de un embrión insensible y que de ninguna manera está vivo.
El procurador no está para andar cazando a los enemigos del ex presidente Uribe ni de la iglesia. Este oscuro personaje Ordoñez, amigo de paramilitares encarcelados, quiere destruir el orden establecido por medio de la religión que la constitución intentó destronar de su lugar de regente de los colombianos. Si seguimos así, tendremos que acabar con la multiculturalidad. No sé qué haya que hacer para destituir a un procurador, pero deberíamos empezar a pensarlo. Creo que estas líneas pueden servir en parte como argumento. Ojalá Dios sea justo y haga que este señor tenga que retirarse de su puesto porque le ha dado un cáncer en el culo.
jueves, 7 de octubre de 2010
viernes, 13 de agosto de 2010
Teorías de la conspiración sobre la bomba contra Caracol y EFE.
El 12 de agosto de 2010 a las 5:30 AM yo estaba dormido. A las 5:35 me despertaron los camiones de bomberos. A las 5:30 dice mi novia que me desperté al igual que medio barrio porque vivo muy cerca de donde se realizó un ataque terrorista contra un objetivo que aún no es muy certero. Un carro bomba explotó frente al edificio de Caracol radio, que también alberga el único bancolombia que está medianamente desocupado siempre, la agencia EFE, las oficinas de Cesar Gaviria, el consulado de Ecuador, entre otras oficinas. Es una zona residencial y comercial de gente más bien bastante adinerada, yo vivo cerca, no lo suficiente como para ser una víctima o un sobreviviente, ni para haber salido afectado materialmente, pero sí lo suficiente como para que el cimbronazo hiciera temblar mi edificio. Tras despertarme asustado, me volví a dormir y no me acuerdo de eso, luego maldije a los bomberos (pues tienen como deporte hacer mucho ruido en la madrugada y pensé que nuevamente les había dado por probar sus máquinas frente a mi apartamentos). Pero a las 6 de la mañana, cuando el planeta entero sabía de la bomba, recibí la primera de muchas llamadas de mi familia, todos preocupados por la noticia.
Una bomba siempre va a ser un acto de terrorismo y será reprochable. El problema es que aún no se sabe quién fue. De por sí, la cosa es bien rara. 50 kilos de anfo son una bomba enorme, pero es poco creíble que haya sido contra una emisora que queda en los pisos altos de un edificio (en efecto, más allá de algunos daños y del susto, no hubo víctimas fatales o heridos entre los comunicadores de la emisora, aunque hubiese sido muy bueno que se hubieran muerto los de radioactiva o que al menos se les hubiesen dañado los aparatos).
Me surgen dudas acerca de la autoría de esta bomba, algunas teorías de la conspiración, porque en Colombia es muy normal que estas cosas pasen (a cada lado que viajaba Uribe le preparaban un atentado, ¿recuerdan?, lo extraño es que siempre lo encontraban un día antes de la llegada del Presidente). El lugar era perfecto para poner una bomba, ese sitio es muy transitado y una explosión dejaría muchísimas víctimas. Pero no a las 5:30 A.m., a esa hora no hay mayor movimiento por el sector. Así mismo, no es claro cuál era su objetivo. Una bomba tan grande muy seguramente no planeaba hacer solo ruido, sino más bien hacer algo grande, dejar más de 11 heridos y vidrios rotos, al menos robar los cajeros del banco… no sé, algo no cuadra. Así mismo, si uno ve los videos de las cámaras de seguridad y escucha al peterete de RCN hablar (http://www.youtube.com/watch?v=okgU_EOfM2k&feature=player_embedded), en especial entre los minutos 1:20 y 1:40, se da cuenta de que el tiempo entre el paso del carro bomba y la explosión es de 10 segundos, es decir, en 10 segundos frenaron, parquearon y corrieron para no morir en la explosión. Eso es muy raro. Por eso, analizando, tengo algunas teorías sobre el modus operandi, el objetivo y el autor de esta bomba.
1. Fue un ovni que cayó sobre el carro lo que lo hiso explotar. Esta teoría es la menos viable y se debe al exceso de programas de ovnis que veo en history channel. Es una teoría que hasta no ser refutada con pruebas, no rechazaré.
2. Ya en serio, la primera teoría que me viene a la cabeza es que el objetivo no era caracol (era preferible dejar la bomba justo en los cimientos del edificio o algo así para realmente causar daños). Eso se puede soportar sobre, primero, el incumplimiento de los Colombianos, segundo, el poco tiempo entre el paso del carro y su explosión, más parece que lo hubiesen dejado tirado y corrieran para no morir. No creo que un grupo terrorista serio, como alguna guerrilla, pusiera semejante carga para no hacer daños como los que pudieron hacer y falle porque sí. Tal vez el objetivo no era Caracol, pero algún retraso obligó a los terroristas a salir del carro aún sin haber llegado a su objetivo. Sobre la séptima hay muchos posibles objetivos, empezando por la mismísima casa de gobierno, el bar de los tequilas (en la 58), el palacio de justicia, Ecopetrol, la Javeriana, la peluquería Antonio’s, el Cantón Norte, el Nogal, la estatua de Américo Vespucio (que esta ciudad por alguna razón extraña odia)… eso me parece muy raro. Es demasiado trabajo para hacer un daño relativamente menor. Que las víctimas no me malinterpreten: con tanto explosivo se pudo hacer más que romper vidrios y dejar pocos heridos y por fortuna ningún muerto. En resumen, fue un grupo terrorista amateur o unos profesionales que la cagaron completa.
3. La siguiente teoría es parecida a la segunda: los terroristas planeaban atacar a alguna figura pública en especial, pero no lo lograron: esa persona no pasó por allí (a menos que fuera en bus) por alguna razón en ese momento, ya sea un soplo, porque se quemó con el tinto, porque se demoró en la ducha… Pero es difícil suponer que alguien pasa a exactamente la misma hora por el mismo sitio con una sincronía y exactitud de suizo psicorrígido. O esperaban a alguien y la bomba se activó antes de tiempo. Algo así.
4. La tercera teoría es que el plan estuvo muy bien hecho y en efecto el objetivo es un edificio con varias sedes de empresas importantes y medios de comunicación. Este pudo ser efectuado por un actor del conflicto, pero no los más interesados en hacer daño. Esta teoría puede involucrar a las fuerzas militares o al expresidente Uribe. Las trataré por aparte.
5. Los militares atentaron contra la ciudadanía para mantener el conflicto. El Presidente Santos, muy para mi sorpresa, al parecer quiere más que hablar de paz: quiere hacerla. No cerró las puertas al diálogo, negoció rapidito con Venezuela, le tiró pullas al expresidente en su discurso… y no lleva ni una semana de presidente. A los militares no les conviene una disminución en la intensidad y mucho menos el fin del conflicto, y una bomba en la capital es una buena forma de arreciarlo, más aún cuando la mismísima guerrilla coquetea con la paz. Además, es un atentado con muy pocas víctimas pero con la suficiente visibilidad como para ser reportado en el mundo entero como un ataque a la libertad de prensa. Dejan pocas víctimas pero logran visibilidad, es una buena forma de aumentar el conflicto armado y mantener el negocio que nos ha jodido por tanto años. Hasta el presidente podría estar involucrado, si es que secretamente quiere mantener dos discursos paralelos, uno de paz y uno de guerra. Es sólo una suposición.
6. Los amigos del expresidente Uribe la pusieron. Uribe ha manifestado que le interesa ser alcalde de Bogotá. Ganaría las elecciones sin necesidad de estos escándalos, pero es una buena forma de hacer sentir miedo a la ciudadanía y hacernos pensar que necesitamos a gritos seguridad democrática en la ciudad. Como en la teoría anterior, es un ataque con visibilidad y con pocas víctimas que le estaría garantizando la elección.
Sea cual fuere la verdad, les pido muy humildemente a todos (en especial a los extraterrestres) que dejen a la ciudadanía fuera del conflicto: no tenemos por qué ser carne de cañón de sus atentados, ya sean las guerrillas, algunos amateurs con dinero, los militares o los políticos. Son meras suposiciones, pero son probables, aunque de ninguna manera son una acusación contra nadie. Este chistecito puede costar vidas además de los daños materiales. Sea quien sea, y sin importar sus intenciones, nosotros no tenemos la culpa de sus negocios, sus resentimientos o sus aspiraciones. No sean ratas. Es lo que humildemente pido.
Y los lectores por favor no olviden hacer click en la publicidad, es eso lo que mantiene este blog en el aire y un click para abrir la página de la cienciología y otro para cerrarla a nadie hacen daño.
Una bomba siempre va a ser un acto de terrorismo y será reprochable. El problema es que aún no se sabe quién fue. De por sí, la cosa es bien rara. 50 kilos de anfo son una bomba enorme, pero es poco creíble que haya sido contra una emisora que queda en los pisos altos de un edificio (en efecto, más allá de algunos daños y del susto, no hubo víctimas fatales o heridos entre los comunicadores de la emisora, aunque hubiese sido muy bueno que se hubieran muerto los de radioactiva o que al menos se les hubiesen dañado los aparatos).
Me surgen dudas acerca de la autoría de esta bomba, algunas teorías de la conspiración, porque en Colombia es muy normal que estas cosas pasen (a cada lado que viajaba Uribe le preparaban un atentado, ¿recuerdan?, lo extraño es que siempre lo encontraban un día antes de la llegada del Presidente). El lugar era perfecto para poner una bomba, ese sitio es muy transitado y una explosión dejaría muchísimas víctimas. Pero no a las 5:30 A.m., a esa hora no hay mayor movimiento por el sector. Así mismo, no es claro cuál era su objetivo. Una bomba tan grande muy seguramente no planeaba hacer solo ruido, sino más bien hacer algo grande, dejar más de 11 heridos y vidrios rotos, al menos robar los cajeros del banco… no sé, algo no cuadra. Así mismo, si uno ve los videos de las cámaras de seguridad y escucha al peterete de RCN hablar (http://www.youtube.com/watch?v=okgU_EOfM2k&feature=player_embedded), en especial entre los minutos 1:20 y 1:40, se da cuenta de que el tiempo entre el paso del carro bomba y la explosión es de 10 segundos, es decir, en 10 segundos frenaron, parquearon y corrieron para no morir en la explosión. Eso es muy raro. Por eso, analizando, tengo algunas teorías sobre el modus operandi, el objetivo y el autor de esta bomba.
1. Fue un ovni que cayó sobre el carro lo que lo hiso explotar. Esta teoría es la menos viable y se debe al exceso de programas de ovnis que veo en history channel. Es una teoría que hasta no ser refutada con pruebas, no rechazaré.
2. Ya en serio, la primera teoría que me viene a la cabeza es que el objetivo no era caracol (era preferible dejar la bomba justo en los cimientos del edificio o algo así para realmente causar daños). Eso se puede soportar sobre, primero, el incumplimiento de los Colombianos, segundo, el poco tiempo entre el paso del carro y su explosión, más parece que lo hubiesen dejado tirado y corrieran para no morir. No creo que un grupo terrorista serio, como alguna guerrilla, pusiera semejante carga para no hacer daños como los que pudieron hacer y falle porque sí. Tal vez el objetivo no era Caracol, pero algún retraso obligó a los terroristas a salir del carro aún sin haber llegado a su objetivo. Sobre la séptima hay muchos posibles objetivos, empezando por la mismísima casa de gobierno, el bar de los tequilas (en la 58), el palacio de justicia, Ecopetrol, la Javeriana, la peluquería Antonio’s, el Cantón Norte, el Nogal, la estatua de Américo Vespucio (que esta ciudad por alguna razón extraña odia)… eso me parece muy raro. Es demasiado trabajo para hacer un daño relativamente menor. Que las víctimas no me malinterpreten: con tanto explosivo se pudo hacer más que romper vidrios y dejar pocos heridos y por fortuna ningún muerto. En resumen, fue un grupo terrorista amateur o unos profesionales que la cagaron completa.
3. La siguiente teoría es parecida a la segunda: los terroristas planeaban atacar a alguna figura pública en especial, pero no lo lograron: esa persona no pasó por allí (a menos que fuera en bus) por alguna razón en ese momento, ya sea un soplo, porque se quemó con el tinto, porque se demoró en la ducha… Pero es difícil suponer que alguien pasa a exactamente la misma hora por el mismo sitio con una sincronía y exactitud de suizo psicorrígido. O esperaban a alguien y la bomba se activó antes de tiempo. Algo así.
4. La tercera teoría es que el plan estuvo muy bien hecho y en efecto el objetivo es un edificio con varias sedes de empresas importantes y medios de comunicación. Este pudo ser efectuado por un actor del conflicto, pero no los más interesados en hacer daño. Esta teoría puede involucrar a las fuerzas militares o al expresidente Uribe. Las trataré por aparte.
5. Los militares atentaron contra la ciudadanía para mantener el conflicto. El Presidente Santos, muy para mi sorpresa, al parecer quiere más que hablar de paz: quiere hacerla. No cerró las puertas al diálogo, negoció rapidito con Venezuela, le tiró pullas al expresidente en su discurso… y no lleva ni una semana de presidente. A los militares no les conviene una disminución en la intensidad y mucho menos el fin del conflicto, y una bomba en la capital es una buena forma de arreciarlo, más aún cuando la mismísima guerrilla coquetea con la paz. Además, es un atentado con muy pocas víctimas pero con la suficiente visibilidad como para ser reportado en el mundo entero como un ataque a la libertad de prensa. Dejan pocas víctimas pero logran visibilidad, es una buena forma de aumentar el conflicto armado y mantener el negocio que nos ha jodido por tanto años. Hasta el presidente podría estar involucrado, si es que secretamente quiere mantener dos discursos paralelos, uno de paz y uno de guerra. Es sólo una suposición.
6. Los amigos del expresidente Uribe la pusieron. Uribe ha manifestado que le interesa ser alcalde de Bogotá. Ganaría las elecciones sin necesidad de estos escándalos, pero es una buena forma de hacer sentir miedo a la ciudadanía y hacernos pensar que necesitamos a gritos seguridad democrática en la ciudad. Como en la teoría anterior, es un ataque con visibilidad y con pocas víctimas que le estaría garantizando la elección.
Sea cual fuere la verdad, les pido muy humildemente a todos (en especial a los extraterrestres) que dejen a la ciudadanía fuera del conflicto: no tenemos por qué ser carne de cañón de sus atentados, ya sean las guerrillas, algunos amateurs con dinero, los militares o los políticos. Son meras suposiciones, pero son probables, aunque de ninguna manera son una acusación contra nadie. Este chistecito puede costar vidas además de los daños materiales. Sea quien sea, y sin importar sus intenciones, nosotros no tenemos la culpa de sus negocios, sus resentimientos o sus aspiraciones. No sean ratas. Es lo que humildemente pido.
Y los lectores por favor no olviden hacer click en la publicidad, es eso lo que mantiene este blog en el aire y un click para abrir la página de la cienciología y otro para cerrarla a nadie hacen daño.
viernes, 6 de agosto de 2010
Pero el bien Germina Ya...
Hoy pasó algo chévere en este blog: añadí un gadget con un mapamundi que muestra de donde vienen las visitas y desde donde están mirándolo en vivo. Chévere. Añade un puntito verde a cada visita, y seguramente mis lectores verán que son la única persona que mira el blog. Muy chévere. Aparte de eso, sigue siendo el mismo despeñadero mental de siempre, sin mayor profundidad o inteligencia, insultante y cerrado al diálogo. Si le dan click al mundito pueden darle la vuelta al mundo y ver cuantas personas me están leyendo desde la Antártida. Una chiiiimba. además, es la entrada 50 de este blog, medio centenar de pendejadas on line!!!
Los cambios cosméticos son divertidos. Mañana, por ejemplo, tenemos uno importantísimo en mi país. Mañana mi presi Uribe se quita la banda presidencial y se la pasa a mi presi erecto Santos, es decir, hay que cambiar casi todos los grafitis que insultan al gobierno. Lo bueno es que sólo hay que cambiar el nombre del insultado, porque este cambio es sólo cosmético. Me imagino que si me lee algún uribista o santista, estará diciendo que es el colmo que algo así pueda ser pensado, que Santos no es Uribe y el gobierno será distinto (peor) o que Santos no es Uribe y el gobierno será distinto (mejor). Santos era miembro del partido de gobierno, hasta fue el ministro de defensa que mandó a bombardear un campamento terrorista en Ecuador. Los ecuatorianos no entendieron que les estábamos haciendo el favor de eliminar a la guerrilla de su territorio, les estábamos ahorrando platica, y por eso ahora las relaciones están muy mal con ese país. Somos los únicos que hacemos el favor de violar flagrantemente los acuerdos y tratados internacionales y además de todo quejarnos porque no nos entienden. Peor bueno, hay que volver a pensar en mañana. El cambio de mañana va a ser meramente cosmético, aunque se caben los borolocos con Venezuela y demás vecinos, se acabe la guerrilla y demás. Sería el mismo cambio que hubiese sucedido si quedara mockus o Vargas o pardo o petro. El problema no es de cabeza, es de Colombia.
Tenemos un caso actual que muestra lo que digo: el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, prometió reformas y cambios. Todo el mundo le comió al yeswican de la posesión y ahora… TOOOOMe, los estadounidenses se están oponiendo a las políticas de cambio, no es la american way, ese no es el cambio que querían, básicamente porque es un cambio (eso no quita que yo siga creyendo que es el anticristo… vean el especial sobre el anticristo en history channel!!!). Si en Colombia eligiésemos un presidente con políticas progresistas, respetuoso de las leyes, preocupado por los derechos humanos, por la justicia social, por la independencia de los poderes judiciales y de los mercados, con preocupaciones por reglas sociales y económicas claras y provechosas y reglas para evitar que quienes se vean afectados por el mercado puedan reintegrarse a él y competir en vez de tener que desplazarse… estaríamos eligiendo a Jesucristo. Ya en serio, ese presidente se encontraría con un problema: Colombia. Nuestro problema, insistiré hasta la saciedad, no es político sino social, acá pude estar el que quiera, que todos roban igual. Hay unos más descarados que otros, por ejemplo, nuestro ya casi expresidente era buscado por la CIA por traqueto y paramilitar (aunque ese record se borró mágicamente, como mágicamente mataron a Gaitán) y el actual tiene una orden de captura por atacar ilegalmente el suelo soberano de un país vecino. En Colombia ven casi que con gracia que se le haya chispoteado y que los ecuatorianos ahora estén disque juzgando a nuestro nuevo presi electo, como si no fuera una vaina gravísima lo que hizo y lo que pasa ahora.
Ese es el problema de Colombia. No es simplemente que tengamos una cultura traqueta (no hay cultura más traqueta que los gringos, si no, miren sus ideales y comparen con los de los traquetos: la diferencia está en qué lado del negocio vemos). La cultura colombiana no es meramente traqueta, sino agachada. No concebimos que haya una ley, si, pero nos dejamos mandar por el que sepa tomarse la autoridad. Eso sí, tiene que ser hombre, blanco, de buena familia y bien católico. Por eso Uribe era un perfecto presidente, encarnaba los ideales de la colombianidad, un montañero capaz de tomar café mientras montaba a caballo, un machote muy verriondo. Y por “eso” nos dejamos gobernar. La ley es la pater potestas, el poder del padre, el líder natural. En eso sí somos bien arcáicos. El pueblo no quiere cambiar, y allí radica el problema, la debilidad y la fortaleza institucional de Colombia, en que tenemos una serie de caciques que nos mandan y nosotros bien pendejamente nos dejamos mandar. La globalización cambió eso en las ciudades en parte, sí, pero en general es igual: podemos creer en “otras” opciones, pero a la larga los que mandan y deciden son los mismos sin importar quién sea el figurín que está de presidente… Lo triste es que el cinismo de esta supuesta guerra política (que en últimas es una guerra por el control del tráfico de drogas) cobra más y más vidas de civiles. No de inocentes, porque acá, por babosos y por no levantarnos para protestar por todo esto, no hay inocentes. Esta guerra, como todas, tiene dos bandos, están los buenos y los malos, los buenos somos más… pero somos los que estamos desarmados, los que somos la carne de cañón de este boroloco, que asistimos a este cambio cosmético cada cuatro años para seguir con la misma condena bajo diferente nombre. Pero el bien germina ya.
Me cansé de escribir. Mírense en la bolita y no olviden dar click en los anunciantes, son ellos los que pagan por el internet de mi casa, son quienes me permiten publicar esta sarta de bobadas..
Los cambios cosméticos son divertidos. Mañana, por ejemplo, tenemos uno importantísimo en mi país. Mañana mi presi Uribe se quita la banda presidencial y se la pasa a mi presi erecto Santos, es decir, hay que cambiar casi todos los grafitis que insultan al gobierno. Lo bueno es que sólo hay que cambiar el nombre del insultado, porque este cambio es sólo cosmético. Me imagino que si me lee algún uribista o santista, estará diciendo que es el colmo que algo así pueda ser pensado, que Santos no es Uribe y el gobierno será distinto (peor) o que Santos no es Uribe y el gobierno será distinto (mejor). Santos era miembro del partido de gobierno, hasta fue el ministro de defensa que mandó a bombardear un campamento terrorista en Ecuador. Los ecuatorianos no entendieron que les estábamos haciendo el favor de eliminar a la guerrilla de su territorio, les estábamos ahorrando platica, y por eso ahora las relaciones están muy mal con ese país. Somos los únicos que hacemos el favor de violar flagrantemente los acuerdos y tratados internacionales y además de todo quejarnos porque no nos entienden. Peor bueno, hay que volver a pensar en mañana. El cambio de mañana va a ser meramente cosmético, aunque se caben los borolocos con Venezuela y demás vecinos, se acabe la guerrilla y demás. Sería el mismo cambio que hubiese sucedido si quedara mockus o Vargas o pardo o petro. El problema no es de cabeza, es de Colombia.
Tenemos un caso actual que muestra lo que digo: el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, prometió reformas y cambios. Todo el mundo le comió al yeswican de la posesión y ahora… TOOOOMe, los estadounidenses se están oponiendo a las políticas de cambio, no es la american way, ese no es el cambio que querían, básicamente porque es un cambio (eso no quita que yo siga creyendo que es el anticristo… vean el especial sobre el anticristo en history channel!!!). Si en Colombia eligiésemos un presidente con políticas progresistas, respetuoso de las leyes, preocupado por los derechos humanos, por la justicia social, por la independencia de los poderes judiciales y de los mercados, con preocupaciones por reglas sociales y económicas claras y provechosas y reglas para evitar que quienes se vean afectados por el mercado puedan reintegrarse a él y competir en vez de tener que desplazarse… estaríamos eligiendo a Jesucristo. Ya en serio, ese presidente se encontraría con un problema: Colombia. Nuestro problema, insistiré hasta la saciedad, no es político sino social, acá pude estar el que quiera, que todos roban igual. Hay unos más descarados que otros, por ejemplo, nuestro ya casi expresidente era buscado por la CIA por traqueto y paramilitar (aunque ese record se borró mágicamente, como mágicamente mataron a Gaitán) y el actual tiene una orden de captura por atacar ilegalmente el suelo soberano de un país vecino. En Colombia ven casi que con gracia que se le haya chispoteado y que los ecuatorianos ahora estén disque juzgando a nuestro nuevo presi electo, como si no fuera una vaina gravísima lo que hizo y lo que pasa ahora.
Ese es el problema de Colombia. No es simplemente que tengamos una cultura traqueta (no hay cultura más traqueta que los gringos, si no, miren sus ideales y comparen con los de los traquetos: la diferencia está en qué lado del negocio vemos). La cultura colombiana no es meramente traqueta, sino agachada. No concebimos que haya una ley, si, pero nos dejamos mandar por el que sepa tomarse la autoridad. Eso sí, tiene que ser hombre, blanco, de buena familia y bien católico. Por eso Uribe era un perfecto presidente, encarnaba los ideales de la colombianidad, un montañero capaz de tomar café mientras montaba a caballo, un machote muy verriondo. Y por “eso” nos dejamos gobernar. La ley es la pater potestas, el poder del padre, el líder natural. En eso sí somos bien arcáicos. El pueblo no quiere cambiar, y allí radica el problema, la debilidad y la fortaleza institucional de Colombia, en que tenemos una serie de caciques que nos mandan y nosotros bien pendejamente nos dejamos mandar. La globalización cambió eso en las ciudades en parte, sí, pero en general es igual: podemos creer en “otras” opciones, pero a la larga los que mandan y deciden son los mismos sin importar quién sea el figurín que está de presidente… Lo triste es que el cinismo de esta supuesta guerra política (que en últimas es una guerra por el control del tráfico de drogas) cobra más y más vidas de civiles. No de inocentes, porque acá, por babosos y por no levantarnos para protestar por todo esto, no hay inocentes. Esta guerra, como todas, tiene dos bandos, están los buenos y los malos, los buenos somos más… pero somos los que estamos desarmados, los que somos la carne de cañón de este boroloco, que asistimos a este cambio cosmético cada cuatro años para seguir con la misma condena bajo diferente nombre. Pero el bien germina ya.
Me cansé de escribir. Mírense en la bolita y no olviden dar click en los anunciantes, son ellos los que pagan por el internet de mi casa, son quienes me permiten publicar esta sarta de bobadas..
martes, 20 de julio de 2010
Colombia: doscientos años de nueva colonia.
Hoy se celebra el bicentenario del grito de independencia de la Nueva Granada. Doscientos años después, más pequeñita y con otro nombre, celebramos pomposamente el bicentenario de la independencia (la primera de dos) del país. Colombia es el patito feo de una región que emprende políticas progresistas (aveces excesivamente progresistas, tanto que son retardatarias). Acá seguimos con el conservadurismo, buscando mano dura en los políticos y aplastando a la oposición por su pensamiento liberal. Las pasadas elecciones demostraron que acá queremos presidentes como el saliente Uribe, o el entrante Santos, o el mismísimo perdedor, Mockus, cuyas políticas no distaban de las del gobierno, con el agravante de ser gaseosas y faltas de metas. Pero eso ya pasó y ahora hay que mirar atrás. Llevamos doscientos años en guerra, sin reivindicar derechos sociales mínimos (como el derecho a la propiedad privada, que no sólo ahora es violentado por compañías multinacionales y el mismo gobierno) o el derecho a la igualdad. La libertad de expresión y de pensamiento es otra víctima de nuestra histórica incapacidad para exigir nuestros derechos. Tal vez no seamos fusilados por expresarnos, pero somos convertidos en “amigos de las farc” y “terroristas”. Pero esto no viene de ahorita, no es culpa de Uribe, sino de un pueblo dócil que rara vez se levanta contra el mal gobierno. Uribe era apoyado, ni Pastrana ni Samper tenían semejante apoyo, eran acusados por la sociedad de pésimo gobierno, pero ninguno cayó. Pensamos que peruanos y ecuatorianos son “indios”, pero esos “indios” no se la dejan montar.
“indios”. En Colombia nos insultamos diciéndonos indios. Queremos ser todo menos nativos, nos vanagloriamos de una cultura importada de África y Europa negando nuestras propias raíces. Eso empezó hace doscientos años, cuando en ese grito de independencia los blancos hijos de españoles, quienes no tenían los mismos derechos por su lugar de nacimiento, decidieron que la plata no seguiría en manos de españoles puros, sino que ellos, los criollos, serían los nuevos dueños del capital. Así sacaron a los españoles del territorio, fue una independencia de la élite blanca, pero que siguió con el exterminio y la servidumbre para negros, indígenas y mestizos. Y son ellos, los hombres blancos ricos descendientes de españoles, quienes nos siguen gobernando.
EN Colombia no hubo una real independencia, hubo un cambio de mando y un subsiguiente conflicto de baja intensidad que no ha durado cuarenta sino doscientos años, entre quienes quieren y quienes tienen el poder, y entre el pueblo contra el gobierno. La pobreza sigue rampando aunque haya crecimiento económico en un mundo al que el crédito mandó al demonio. Seguimos siendo colonia, nos independizamos de los españoles pero el pueblo rara vez sintió cambios (aunque los hubo). Cuando el pueblo se quería imponer, como con Gaitán, lo aplastaban. Seguimos creyendo en líderes naturales que nos guíen políticamente según su conveniencia, seguimos matando opositores, seguimos matándonos por trapos cuyo significado desconocemos y cuyos líderes oscuros gobiernan el país. Jamás consolidamos un estado real al servicio de los colombianos, por eso no es de extrañarse que tengamos una cultura institucional, pero no una de la legalidad. No pudimos consolidarnos como nación con metas comunes, jamás entendimos que todos jugamos en el mismo equipo y por eso ahora nos dicen que esa diversidad sin igualdades mínimas necesarias para conformar una nación es un premio y que esto es pasión, simplemente porque es sufrimiento y porque la racionalidad es incompleta. La demanda es la de siempre y las respuestas también: silencio. Colombia es ahora colonia de sí misma, de su élite y su clase política, de la misma historia que vivimos cansados de oír pero no de repetir. Acá necesitamos cambiar nuestro corazón, empezar a pensarnos como nación y empezar a tirar todos del mismo lado, no del lado de USA o Venezuela sino del de Colombia y de sus verdaderos dueños: nosotros.
Pd. Pásense por donde los patrocinadores, que un click no cuesta nada…
“indios”. En Colombia nos insultamos diciéndonos indios. Queremos ser todo menos nativos, nos vanagloriamos de una cultura importada de África y Europa negando nuestras propias raíces. Eso empezó hace doscientos años, cuando en ese grito de independencia los blancos hijos de españoles, quienes no tenían los mismos derechos por su lugar de nacimiento, decidieron que la plata no seguiría en manos de españoles puros, sino que ellos, los criollos, serían los nuevos dueños del capital. Así sacaron a los españoles del territorio, fue una independencia de la élite blanca, pero que siguió con el exterminio y la servidumbre para negros, indígenas y mestizos. Y son ellos, los hombres blancos ricos descendientes de españoles, quienes nos siguen gobernando.
EN Colombia no hubo una real independencia, hubo un cambio de mando y un subsiguiente conflicto de baja intensidad que no ha durado cuarenta sino doscientos años, entre quienes quieren y quienes tienen el poder, y entre el pueblo contra el gobierno. La pobreza sigue rampando aunque haya crecimiento económico en un mundo al que el crédito mandó al demonio. Seguimos siendo colonia, nos independizamos de los españoles pero el pueblo rara vez sintió cambios (aunque los hubo). Cuando el pueblo se quería imponer, como con Gaitán, lo aplastaban. Seguimos creyendo en líderes naturales que nos guíen políticamente según su conveniencia, seguimos matando opositores, seguimos matándonos por trapos cuyo significado desconocemos y cuyos líderes oscuros gobiernan el país. Jamás consolidamos un estado real al servicio de los colombianos, por eso no es de extrañarse que tengamos una cultura institucional, pero no una de la legalidad. No pudimos consolidarnos como nación con metas comunes, jamás entendimos que todos jugamos en el mismo equipo y por eso ahora nos dicen que esa diversidad sin igualdades mínimas necesarias para conformar una nación es un premio y que esto es pasión, simplemente porque es sufrimiento y porque la racionalidad es incompleta. La demanda es la de siempre y las respuestas también: silencio. Colombia es ahora colonia de sí misma, de su élite y su clase política, de la misma historia que vivimos cansados de oír pero no de repetir. Acá necesitamos cambiar nuestro corazón, empezar a pensarnos como nación y empezar a tirar todos del mismo lado, no del lado de USA o Venezuela sino del de Colombia y de sus verdaderos dueños: nosotros.
Pd. Pásense por donde los patrocinadores, que un click no cuesta nada…
jueves, 13 de mayo de 2010
Por qué no soy un mockoso?
En la actual campaña electoral se ha presentado un fenómeno que influye principalmente a los jóvenes y usuarios de redes sociales: los Mockos. O mejor, la campaña a favor de Antanas Mockus. Yo me opongo al personaje completamente a todo nivel, Ya hasta acuñamos una grosería con ese nombre: ser un Gantanas. Como pasa con el uribismo, un montón de decerebrados esperando que les den educación pretenden que Mockus los salve, así como el mesías durante 8 años fue Uribe. Eso no quiere decir que todos los mocosos sean idiotas, pero muchos sí. Algunos de mis más caros amigos andan en esa onda, pero al menos saben qué propone el tipo. Voy a hacer una pequeña reflexión para mostrar por qué no soy un mocoso. Empecemos con los mocosos antes de hablar de mocos.
1. No tienen ni idea de por qué lo quieren elegir. Cuando esperan educación, esperan escuelas. Parece que ni el mismo Gantanas lo tiene muy claro al confundir la educación informal a la que debería apuntar (y en la que gastó tanto en Bogotá) con la educación No-formal y la formal. No va a haber más universidades, nos van a adoctrinar según aquello que el rey filósofo considere “bueno”.
2. Suponen que su pose de impoluto es la mejor razón para votar por él. La honestidad del político es un supuesto inalcanzado, no una promesa. El presidente DEBE ser honesto, no es cosa de andar eligiendo por eso. Petro sería mucho más honesto y no anda prometiendo serlo. Es como poner en el folleto de un colegio que los niños van a recibir clase esperando vender cupos escolares: por definición en los colegios se da clase.
3. Soy fastidiosísimos. Como habitante del sector de chapinero y viajero frecuente al centro, estoy cansado ya de verlos haciendo ruido. Recuerdo hace algunas noches, cuando pasaron al menos dos veces haciendo campaña gritona (o Flash mob, como lo llaman para sentirse más cules, o culos) en la noche, siendo ya como las 9 o 10 p.m.
4. No sé donde está lo verde de los verdes, cuando imprimen volantes y camisetas por montón y desperdician así recursos.
5. Hacen campaña tan sucia como la de Santos usando redes sociales. Insultan a quienes no creen en ellos (acabo de ver un grupo donde los que no somos mocosos somos llamados trolls). No tienen ninguna batería argumentativa sosteniendo meramente el cuento de la educación y la honestidad. Desoyen argumentos ajenos que muy bien darían el voto a Pardo, Petro o a Vargas Lleras.
6. Se suprimieron a sí mismos, sus imágenes de facebook ahora son todas de gantanas, mostrando que ellos mismos en cierta medida desaparecen para dar paso al pensamiento de Gantanas.
7. Lo convirtieron en estrella de rock. He visto incluso perfiles de facebook de profesores de filosofía de la nacional (gente que uno llamaría inteligente) haciendo montajes de mockus deteniendo balas como Neo el de Matrix, o con la cara de mockus sobre el cuerpo de James Hetfield. Yo voy a hacer uno con el pequeño tirano diestro y con el planeta de los simios, a ver si les gusta.
8. Como usuario de redes sociales, me ENFERMA la cantidad de mensajes estúpidos de girasoles e idioteces que se hacen a favor de Gantanas. Me hace recordar a un truco publicitario donde empezó a desperdigarse un “oso viajero” que inundaba facebook, llegaba a cada muro 20 o 30 veces al día. Pocos días después apareció una página que ofrecía camisetas implorando su eliminación y aparecía un video del oso riendo, burlándose de nosotros sus víctimas y compradores. Al menos yo eliminé la aplicación super wall por esa razón. A Gantanas le puede pasar lo mismo. Por estas razones y otras que tal vez recuerde cuando almuerce, es que los Gantanistas me han hecho perder las ganas de votar.
9. Son tan vacios como los uribistas, o hasta más. No tienen argumentos, y uribe al menos tiene resultados.
Pero Mockus no se queda atrás. Hablan de honestidad cuando este señor tiene atrás un prontuario para su propio modelo. Entre eso cuento:
1. Abuso de autoridad: no es legal imponer toques de queda el día de la mujer o del hombre, y mucho menos lo es andar regañando a la gente en los bares por violarlo. Es un alcalde, no un papá.
2. Falta de higiene: ¿Recuerdan que orinó a unos estudiantes en la universidad Nacional de Medellín?
3. Privatizador: Las empresas del gobierno son una fuente de recursos que a la vez garantiza la provisión de servicios básicos a la comunidad. Mockus privatizó la ETB, actualmente una de las empresas de telecomunicaciones más costosas pero con el nada despreciable monopolio de ser la única con cobertura total en la ciudad. Tengo entendido que también por esta desregulación, las matrículas en su rectoría en la Nacional se triplicaron. ¿si era tan buen rector, por qué los estudiantes lo chiflaban?
4. El genio: Esto es una variable importante por nuestros vecinos de Venezuela y Ecuador. Uribe, sea lo que sea, siempre fue diplomático con Chávez hasque que él se la volara con sus gaminadas (aunque responderle “sea varón”… bueno). Si uno ve el video de Tola y Maruja en el que se entrevista a Uribe y el de Mockus, se da cuenta que a pesar del empute de Uribe, no los levantó a puños. Mockus tenía muchas ganas de hacerlo, se le notaba la ira e intenso dolor. Eso, en versión Macro, se llama guerra con el vecino, porque Chávez es insoportable, y si de este lado no vamos a tener a ninguna perita en dulce…
5. Su vice: Fajardo no es corrupto, pero hay bastantes indicios que muestran que andaba negociando con los paras limpiezas en las comunas de Medellín. ¿Parapolítico el vice?
6. Su oportunismo político: Aunque me guste Lucho, no lo veo con Peñalosa y Mockus juntos. Aunque de los tres saldría un buen alcalde, son líneas de pensamiento distintas que no pueden conmensurarse a las carreras, como ello lo hicieron. Encima de eso, agarraron al primer partido que les dio papaya y se le pegaron sin que nadie sepa cómo. Los del centro se le pegaron a los verdes, y aunque los puedan llevar a la presidencia, no sé qué quedaría de un partido típicamente de “opinión”.
7. Es un abusivo, si no, que lo diga serpa. Un vasado de agua estaba mal, pero se aguantaba. El segundo suficiente era para hacerle lo que le hiso al estudiante que no lo dejaba hablar en la nacho: no lo del culo, sino lo de la golpiza. A Peñalosa le tiraron popó de ojalá perro, y él no le dio puños a nadie.
8. Su proyecto de educación ciudadana: Aunque eso irá en la crítica que le voy a hacer al programa, el proyecto tiene implícito el mito del rey filósofo. ¿qué está bien? Lo decide Gantanas. Y el que no, entonces es anticiudadano (o terrorista como nos llama uribe). Es igual de autoritatio o hasta más que Uribe. Lo cívico queda entonces en cabeza de una persona.
9. No sabe hablar. Aburre un kínder. Y peor, no he visto que responda la primera pregunta, las elude todas, muy a lo uribe.
10. Apoya el TLC como está y se niega al acuerdo humanitario, muy a lo Uribe. Tal vez por eso mucho uribista se volvió Gantanista, porque es una transición fácil y dulce.
11. Dice que la izquierda es guerrilla. Hasta Gloria Gaitán se emberracó con eso.
12. En muchos casos no sabe de qué está hablando y cuando la embarra lo perdonan porque se le chispoteó. Muy a lo Uribe. Y más a menudo que Uribe.
13. Se ha aprovechado del atentado supuesto en su contra, de su parkinson y de su posición religiosa (hipócritamente cambiada) para conseguir votos por medio de la pose del pobrecito. Eso le daría pena hasta a Uribe.
Podrán decir, ataca al hombre y no al programa, pero es que esas cositas dicen mucho sobre políticas que nos pueden sacar y con las que nos puede joder, represión y guerra. Ahora el programa, hay más pero ya tengo hambre.
1. Al programa le tengo una crítica en la parte educativa: ¿cómo lo va a hacer? La educación, Gantanitas, no viene del maestro, viene de la casa, al menos la que ud intenta mostrar. A mí ninguno de mis profesores, salvo uno tal vez, y no por su clase, me hiso más honesto o mejor persona, eso se los debo a papito, mamita y si acaso las profesoras de primaria, pero en gran parte también a mis coleguitas de juego cuando niño. El gamín que soy se debe a todos ellos. ¿Cómo va, desde lo político, a cambiar todo eso?
2. La corrupción. El corrupto necesita mucho más que vergüenza. Necesita castigo. Si su pañito de agua es que algún día llegamos a la autorregulación, nos jodimos. Colombia es un país de corruptos. De acá hasta allá y con o sin la aprobación de Ejecutivo, las mismas cosas van a seguir pasando. Es necesario educar, pero es más importante fortalecer las instituciones.
3. Economía: sin justicia social no hay cambio posible. Si igualdad de condiciones, vamos a seguir en lo mismo, más ún cuando su propuesta es el neoliberalismo puro y duro, como evidencian sus privatizaciones y sus porras por cosas evidentemente inconvenientes. En efecto es necesario tener TLC con medio planeta, pero los que nos están planteando joden a gran parte de nuestra población y ud lo sabe.
4. El programa en general: muy bonito, pero ¿cómo lo va a hacer? Este no es un cuento de hadas donde ud puede venir a hablar de pegasos y unicornios o de conceptos filosóficos, esto es un país a medio consolidar y no se gobierna con ideas sino con hechos. Sus slogans de campaña serán bonitos, pero no es un programa de gobierno, no he visto la primera propuesta de una ley o algo que le permita regular o arreglar algo en el país. Si ud quiere ser legislador, aprenda qué significa la ley.
Estas son las razones para no ser un mocoso. Pero sé que escribo al aire. Los mocosos no van a leer esto primero, porque es muy largo y les dará pereza. Segundo, aunque lo lean, van a desestimar mis argumentos diciendo que el pobrecito tiene parkinson y es honesto. Insisto, son tan burros como cualquier uribestia del montón, no oyen argumentos, no entienden de razones… por eso es que ellos van a votar por él. Por eso es que yo no. Y ser un Gantanas es ser una Gono..ea con ganas.
Ah, y voten por mí en el concurso que está en el post anterior.
1. No tienen ni idea de por qué lo quieren elegir. Cuando esperan educación, esperan escuelas. Parece que ni el mismo Gantanas lo tiene muy claro al confundir la educación informal a la que debería apuntar (y en la que gastó tanto en Bogotá) con la educación No-formal y la formal. No va a haber más universidades, nos van a adoctrinar según aquello que el rey filósofo considere “bueno”.
2. Suponen que su pose de impoluto es la mejor razón para votar por él. La honestidad del político es un supuesto inalcanzado, no una promesa. El presidente DEBE ser honesto, no es cosa de andar eligiendo por eso. Petro sería mucho más honesto y no anda prometiendo serlo. Es como poner en el folleto de un colegio que los niños van a recibir clase esperando vender cupos escolares: por definición en los colegios se da clase.
3. Soy fastidiosísimos. Como habitante del sector de chapinero y viajero frecuente al centro, estoy cansado ya de verlos haciendo ruido. Recuerdo hace algunas noches, cuando pasaron al menos dos veces haciendo campaña gritona (o Flash mob, como lo llaman para sentirse más cules, o culos) en la noche, siendo ya como las 9 o 10 p.m.
4. No sé donde está lo verde de los verdes, cuando imprimen volantes y camisetas por montón y desperdician así recursos.
5. Hacen campaña tan sucia como la de Santos usando redes sociales. Insultan a quienes no creen en ellos (acabo de ver un grupo donde los que no somos mocosos somos llamados trolls). No tienen ninguna batería argumentativa sosteniendo meramente el cuento de la educación y la honestidad. Desoyen argumentos ajenos que muy bien darían el voto a Pardo, Petro o a Vargas Lleras.
6. Se suprimieron a sí mismos, sus imágenes de facebook ahora son todas de gantanas, mostrando que ellos mismos en cierta medida desaparecen para dar paso al pensamiento de Gantanas.
7. Lo convirtieron en estrella de rock. He visto incluso perfiles de facebook de profesores de filosofía de la nacional (gente que uno llamaría inteligente) haciendo montajes de mockus deteniendo balas como Neo el de Matrix, o con la cara de mockus sobre el cuerpo de James Hetfield. Yo voy a hacer uno con el pequeño tirano diestro y con el planeta de los simios, a ver si les gusta.
8. Como usuario de redes sociales, me ENFERMA la cantidad de mensajes estúpidos de girasoles e idioteces que se hacen a favor de Gantanas. Me hace recordar a un truco publicitario donde empezó a desperdigarse un “oso viajero” que inundaba facebook, llegaba a cada muro 20 o 30 veces al día. Pocos días después apareció una página que ofrecía camisetas implorando su eliminación y aparecía un video del oso riendo, burlándose de nosotros sus víctimas y compradores. Al menos yo eliminé la aplicación super wall por esa razón. A Gantanas le puede pasar lo mismo. Por estas razones y otras que tal vez recuerde cuando almuerce, es que los Gantanistas me han hecho perder las ganas de votar.
9. Son tan vacios como los uribistas, o hasta más. No tienen argumentos, y uribe al menos tiene resultados.
Pero Mockus no se queda atrás. Hablan de honestidad cuando este señor tiene atrás un prontuario para su propio modelo. Entre eso cuento:
1. Abuso de autoridad: no es legal imponer toques de queda el día de la mujer o del hombre, y mucho menos lo es andar regañando a la gente en los bares por violarlo. Es un alcalde, no un papá.
2. Falta de higiene: ¿Recuerdan que orinó a unos estudiantes en la universidad Nacional de Medellín?
3. Privatizador: Las empresas del gobierno son una fuente de recursos que a la vez garantiza la provisión de servicios básicos a la comunidad. Mockus privatizó la ETB, actualmente una de las empresas de telecomunicaciones más costosas pero con el nada despreciable monopolio de ser la única con cobertura total en la ciudad. Tengo entendido que también por esta desregulación, las matrículas en su rectoría en la Nacional se triplicaron. ¿si era tan buen rector, por qué los estudiantes lo chiflaban?
4. El genio: Esto es una variable importante por nuestros vecinos de Venezuela y Ecuador. Uribe, sea lo que sea, siempre fue diplomático con Chávez hasque que él se la volara con sus gaminadas (aunque responderle “sea varón”… bueno). Si uno ve el video de Tola y Maruja en el que se entrevista a Uribe y el de Mockus, se da cuenta que a pesar del empute de Uribe, no los levantó a puños. Mockus tenía muchas ganas de hacerlo, se le notaba la ira e intenso dolor. Eso, en versión Macro, se llama guerra con el vecino, porque Chávez es insoportable, y si de este lado no vamos a tener a ninguna perita en dulce…
5. Su vice: Fajardo no es corrupto, pero hay bastantes indicios que muestran que andaba negociando con los paras limpiezas en las comunas de Medellín. ¿Parapolítico el vice?
6. Su oportunismo político: Aunque me guste Lucho, no lo veo con Peñalosa y Mockus juntos. Aunque de los tres saldría un buen alcalde, son líneas de pensamiento distintas que no pueden conmensurarse a las carreras, como ello lo hicieron. Encima de eso, agarraron al primer partido que les dio papaya y se le pegaron sin que nadie sepa cómo. Los del centro se le pegaron a los verdes, y aunque los puedan llevar a la presidencia, no sé qué quedaría de un partido típicamente de “opinión”.
7. Es un abusivo, si no, que lo diga serpa. Un vasado de agua estaba mal, pero se aguantaba. El segundo suficiente era para hacerle lo que le hiso al estudiante que no lo dejaba hablar en la nacho: no lo del culo, sino lo de la golpiza. A Peñalosa le tiraron popó de ojalá perro, y él no le dio puños a nadie.
8. Su proyecto de educación ciudadana: Aunque eso irá en la crítica que le voy a hacer al programa, el proyecto tiene implícito el mito del rey filósofo. ¿qué está bien? Lo decide Gantanas. Y el que no, entonces es anticiudadano (o terrorista como nos llama uribe). Es igual de autoritatio o hasta más que Uribe. Lo cívico queda entonces en cabeza de una persona.
9. No sabe hablar. Aburre un kínder. Y peor, no he visto que responda la primera pregunta, las elude todas, muy a lo uribe.
10. Apoya el TLC como está y se niega al acuerdo humanitario, muy a lo Uribe. Tal vez por eso mucho uribista se volvió Gantanista, porque es una transición fácil y dulce.
11. Dice que la izquierda es guerrilla. Hasta Gloria Gaitán se emberracó con eso.
12. En muchos casos no sabe de qué está hablando y cuando la embarra lo perdonan porque se le chispoteó. Muy a lo Uribe. Y más a menudo que Uribe.
13. Se ha aprovechado del atentado supuesto en su contra, de su parkinson y de su posición religiosa (hipócritamente cambiada) para conseguir votos por medio de la pose del pobrecito. Eso le daría pena hasta a Uribe.
Podrán decir, ataca al hombre y no al programa, pero es que esas cositas dicen mucho sobre políticas que nos pueden sacar y con las que nos puede joder, represión y guerra. Ahora el programa, hay más pero ya tengo hambre.
1. Al programa le tengo una crítica en la parte educativa: ¿cómo lo va a hacer? La educación, Gantanitas, no viene del maestro, viene de la casa, al menos la que ud intenta mostrar. A mí ninguno de mis profesores, salvo uno tal vez, y no por su clase, me hiso más honesto o mejor persona, eso se los debo a papito, mamita y si acaso las profesoras de primaria, pero en gran parte también a mis coleguitas de juego cuando niño. El gamín que soy se debe a todos ellos. ¿Cómo va, desde lo político, a cambiar todo eso?
2. La corrupción. El corrupto necesita mucho más que vergüenza. Necesita castigo. Si su pañito de agua es que algún día llegamos a la autorregulación, nos jodimos. Colombia es un país de corruptos. De acá hasta allá y con o sin la aprobación de Ejecutivo, las mismas cosas van a seguir pasando. Es necesario educar, pero es más importante fortalecer las instituciones.
3. Economía: sin justicia social no hay cambio posible. Si igualdad de condiciones, vamos a seguir en lo mismo, más ún cuando su propuesta es el neoliberalismo puro y duro, como evidencian sus privatizaciones y sus porras por cosas evidentemente inconvenientes. En efecto es necesario tener TLC con medio planeta, pero los que nos están planteando joden a gran parte de nuestra población y ud lo sabe.
4. El programa en general: muy bonito, pero ¿cómo lo va a hacer? Este no es un cuento de hadas donde ud puede venir a hablar de pegasos y unicornios o de conceptos filosóficos, esto es un país a medio consolidar y no se gobierna con ideas sino con hechos. Sus slogans de campaña serán bonitos, pero no es un programa de gobierno, no he visto la primera propuesta de una ley o algo que le permita regular o arreglar algo en el país. Si ud quiere ser legislador, aprenda qué significa la ley.
Estas son las razones para no ser un mocoso. Pero sé que escribo al aire. Los mocosos no van a leer esto primero, porque es muy largo y les dará pereza. Segundo, aunque lo lean, van a desestimar mis argumentos diciendo que el pobrecito tiene parkinson y es honesto. Insisto, son tan burros como cualquier uribestia del montón, no oyen argumentos, no entienden de razones… por eso es que ellos van a votar por él. Por eso es que yo no. Y ser un Gantanas es ser una Gono..ea con ganas.
Ah, y voten por mí en el concurso que está en el post anterior.
viernes, 7 de mayo de 2010
concurso aerosmith
Hola! querido lector, te quería pedir un favor... estoy en un concurso para ir a aerosmith y quería saber si me puedes colaborar con tu voto...los 3 pasos son fáciles:
1. Entras en tu facebook a esta página y das click en "me gusta" o Hacerte fan o lo que sea: http://www.facebook.com/group.php?gid=102272869812765&v=info&ref=mf#!/pages/Compugreiff/183992337207?ref=tsy y
2. te unes a este grupo: http://www.facebook.com/photo.php?pid=5067325&op=1&o=global&view=global&subj=102272869812765&id=550421634&fbid=415534086634y#!/group.php?gid=102272869812765
3. Por último escribir VOTO POR ESTA en http://www.facebook.com/group.php?gid=102272869812765&v=info&ref=mf#!/photo.php?pid=5067325&op=1&o=global&view=global&subj=102272869812765&id=550421634&fbid=415534086634y
Gracias!!!!
1. Entras en tu facebook a esta página y das click en "me gusta" o Hacerte fan o lo que sea: http://www.facebook.com/group.php?gid=102272869812765&v=info&ref=mf#!/pages/Compugreiff/183992337207?ref=tsy y
2. te unes a este grupo: http://www.facebook.com/photo.php?pid=5067325&op=1&o=global&view=global&subj=102272869812765&id=550421634&fbid=415534086634y#!/group.php?gid=102272869812765
3. Por último escribir VOTO POR ESTA en http://www.facebook.com/group.php?gid=102272869812765&v=info&ref=mf#!/photo.php?pid=5067325&op=1&o=global&view=global&subj=102272869812765&id=550421634&fbid=415534086634y
Gracias!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
